פסק-דין בתיק ת"א 324-02-09

1.         התובע, אשר חתם על יפוי כח בלתי חוזר למכירה חלקה לנתבעים 2-4 מבקש להצהיר על בטלותו, כיון ששגה לחשוב שהוא חותם על יפוי כח למטרות מימוש עסקת חליפין של מקרקעין עם נתבעת 1. התובע מבקש להצהיר כי הוא זה שזכאי להירשם כבעלים של 2000/4850  חלקים מחלקה 26 בגוש 12124 שהם 2000 מ"ר באדמות כפר קרע. (להלן "המקרקעין").

2.         הרקע העובדתי

2.1        ביום 4.6.82 נחתם הסכם חליפין של מקרקעין בין התובע, והנתבעת 1. התובע טוען כי ההסכם נערך בתיווכו של המנוח עבדאלרחמאן זחאלקה,(להלן "המנוח") שעזבונו הוא הנתבע 6.

2.2        במסגרת החליפין היה אמור התובע להעביר לנתבעת 1 את זכויותיו בחלקה 3 בגוש 8700, בחלקה 5 בגוש 8701 ובחלקות נוספות בגוש 8742. בתמורה, היה אמור לקבל זכויות בחלקה 23 בגוש 8708 וכן ב2000/4850 חלקים מחלקה 26 בגוש 12124 שהם 2000 מ"ר באדמות כפר קרע.

2.3        התובע טוען כי המנוח היה מופקד על ביצוע העסקה מטעם נתבעת 1 (ס' 10 לת/1) עובדה המוכחשת על ידי נתבעת 1. נתבעת 1 טוענת כי המנוח היה איש מוכר ומכובד בכפרי הסביבה וסייע לתושבים להגיע להסכמי חליפין עם הימנותא אך לא פעל כשליחה של הנתבעת, לא היה מופקד על מימוש העסקה ולא קבל ממנה כל שכר. (ס' 7 לנ/3 וגם תעודת עובד ציבור, ת/2).

2.4        התובע התלווה למנוח ביום 7.6.82 וחתם במשרדו של עו"ד אליהו כהן על יפוי כח בהאמינו, לטענתו, כי יפוי הכח עליו הוא חותם הוא לצורך מימוש עסקת החליפין. (ס' 11 לת/1) (יפוי הכח הוא נספח ד' לת/1).

            בפועל נרשם ביפוי הכח כי הוא מוכר את המקרקעין לנתבעים 2-4. לא פורט סכום התמורה, למעט העובדה שהיא הוסכמה בין הצדדים.

2.5        בשנת 1997 קבל התובע דרישה משלטונות מס שבח לשלם  מס בעבור מכר המקרקעין, מה שמלמד על כך שהעסקה דווחה לשלטונות המס.

2.6        התובע הראה ששלם חלק  מהמס במסגרת הליכי גבייה שננקטו נגדו.

2.7        בשנת 2001 הגיש התובע תביעה לבית משפט השלום ה.פ. 609/2001 (נ/1) כשהסעדים זהים לסעדים הנדרשים בתביעה זו. בין הנתבעים היה גם עו"ד אליהו כהן, שנמחק על ידי התובע. התביעה הועברה לבית המשפט המחוזי (ת.א. 502/02 , כב' השופט כהן). התביעה נדחתה  ביום 3.2.08 מטעמים פרוצדוראליים ובערעור לעליון קבלו הצדדים את הצעת בית המשפט כי התביעה תמחק, ולא תדחה. (עא 2693/08 מיום 13.11.08.) לפיכך הוגשה תביעה זו כתביעה חוזרת ביום 1.2.09.

3.         הנפשות הפועלות

3.1        אקדים ואציין כי האירוע העומד במרכזו של תיק זה הינו חתימה על יפוי כח משנת 1982, דהיינו  מלפני 30 שנה.

3.2        נתבע 2 נפטר בשנת 1999 . התביעה כנגדו הופנתה ל-10 יורשיו.

3.3        נתבע 6 נפטר ב-17.12.2000 (ת/4)  התביעה הופנתה ל-6 יורשיו.

3.4        נתבע 4, שהוא בנו של נתבע 6 המנוח, הצהיר כי  מעולם לא רכש את המקרקעין מכח יפוי הכח הנטען, וכי מספר תעודת הזהות המופיע ביפוי הכח ליד שם הדומה לשמו, איננו מספר תעודת הזהות שלו. (ביפוי הכח מספר תעודת הזהות הוא 57545 51 ואילו מספר תעודת הזהות של נתבע 4 הוא 057545 91-5, דהיינו שינוי של ספרה אחת). לנתבע 4 אין טענה כי יש לו זכות במקרקעין.

3.4        עו"ד אליהו כהן, מי שאישר באישור נוטריוני את חתימת התובע על יפוי הכח, נפטר ביום 2.11.2005, אך עוד במהלך חייו נמחק על ידי התובע מכתב התביעה.

3.5        בראשית הדיון הודיעו התובע  ונתבעת 1  על הסדר  לפיו הנתבעת 1  תפעל לרישום זכויות במקרקעין על שם התובע, בהתאם להסכם החליפין. ההסדר קבל תוקף של פסק דין חלקי, ובכך הסתיימה התביעה כנגד נתבעת 1.

3.6        התובע עצמו הינו כבן 87. התובע טוען לאי ידיעת השפה העברית, למרות שעלה במהלך עדותו כי יש לו הבנה בסיסית של השפה. התובע הצהיר כי איננו יודע  קרוא וכתוב בשפה העברית (ס' 12 לת/1).

4.         נטל ההוכחה